インフルエンザ・パンデミックについて �供ヾ鏡�の拡大
インフルエンザの感染拡大について、少し述べさせていただきたい。
例えば、数年前のことであるが、インフルエンザの流行が長引きいつまでたっても収束しない時期があった。
それは、タミフルが上梓された後の２〜３年後のことだったと記憶している（２００４年末〜２００５年度初頭期）が、医療の現場でのこととして、現実にあった話しとして心に留めていただきたい。
あるお母さんが代理で、お嬢さんに処方されたタミフルを取りに来られた。
コメントはこうである。
｢娘の入学試験が間近なので、どうしても予備校には行かないと行けない。これから、タミフル飲ませて行かせます…｣
また、若い独身の女性事務員さんの話しである。
医療現場では、常に感染のリスクと隣り合わせである。彼女も、患者から染された様子。ただ、今日は、以前から予約していた映画をシネコンに見に行く大事な日なので、インフルエンザの検査をしてもらった。
しかし、検査ではまだ陰性だったけれども、どうみても所見上は間違いなさそうだった。検査は、ある程度ウイルス増殖期に入らないと検地できない。なので、とりあえずタミフルを処方してもらった。
当時は、まだ、予防的処方が認められていない時期だったのであるが、医療現場で働くものならでは先行性というべきであろうか？
結局、彼女はタミフルを服用して映画館に出かけた。
少々しんどいながら、楽しい時間を過ごせたようで、彼女としては、まことにありがたい処方であったということだろう。そして、彼女は、極めて体力がある方だったので、その後も休むことなく自力で回復していった。
しかし、私の感想は、こうである。
「いったい幾人の受験生が、インフルエンザに感染したのだろうか？ みんな、試験当日に発熱して考えられなかったなどということは無かっただろうか？ きちんと合格できたのだろうか？ また、いったいどれだけの人が、映画鑑賞中に、インフルエンザウイルスに暴露されたのだろうか？ 本当に、タミフルの投与で、どれだけ感染が拡大してしまったのだろうか？」
というわけで、その年は、いったんA型ウイルスに罹患した同じ人が、さらにB型に感染するという異常事態もおきており、また、感染もズルズルと長期化する傾向にあったと記憶している。
タミフルは市場にありあまるほどふんだんに供給されていた。
疑わしきには投与せよ。
厚生労働省はどう考えていたかは知れないが、現場においては、そういう方針でもあった。
そうであるにもかかわらずである。
基本的に言って、タミフルはウイルスを消滅させてしまう薬ではない。
体内でウイルスの増殖の過程を抑制することで、生体内におけるインフルエンザの拡大を阻止する。それに付随する現象として、体内ウイルス増殖にかかわる生体の発熱や体力の消耗を起こさせないようにする。そういった薬である。
基本的に言うならば、生体が悪いウイルスを消滅させようと戦っているゆえに生ずるのが“発熱”である。もしも、悪いウイルスに感染しながら発熱しなかったら、感染者は死に至る。ウイルスに負けてしまった結果である。
タミフルは、ウイルスの活動・増殖を抑制し、生体がウイルスの増殖力に打ち勝って、病を克服できる手助けをする薬である。
ゆえにタミフルを服用していても、感染力は弱まっているにしろ、離間患者には他人にうつす力は残っていると考えて良い。
ただ、高熱を発さないために、ある程度元気に動けてしまうのである。
だから、やっかいなのであり、予備校の教室に行ったり、映画館に行ったり、繁華街で遊んだり、仕事をするために出社できてしまうのだ。
そして、それが、パンデミックの原理になる。
皮肉ではあるが、タミフルが無かったら、高熱を発するがゆえに、家に幽閉され床に伏せざるを得なくなり、他に感染すリスクは激減するのだ。
だから、新型インフルエンザのパンデミックを防ぐには、タミフルやワクチンではなくて、公衆衛生的手法を第一に、最優先で考えなくてはいけない。
罹ってから対処するのではなくて、まず、罹る前に消滅させてしまうのだ。それが基本であり、罹患した患者から他に飛び火してゆく感染ルートを消滅させることこそが最も大事な対処法なのである。
続く
例えば、数年前のことであるが、インフルエンザの流行が長引きいつまでたっても収束しない時期があった。
それは、タミフルが上梓された後の２〜３年後のことだったと記憶している（２００４年末〜２００５年度初頭期）が、医療の現場でのこととして、現実にあった話しとして心に留めていただきたい。
あるお母さんが代理で、お嬢さんに処方されたタミフルを取りに来られた。
コメントはこうである。
｢娘の入学試験が間近なので、どうしても予備校には行かないと行けない。これから、タミフル飲ませて行かせます…｣
また、若い独身の女性事務員さんの話しである。
医療現場では、常に感染のリスクと隣り合わせである。彼女も、患者から染された様子。ただ、今日は、以前から予約していた映画をシネコンに見に行く大事な日なので、インフルエンザの検査をしてもらった。
しかし、検査ではまだ陰性だったけれども、どうみても所見上は間違いなさそうだった。検査は、ある程度ウイルス増殖期に入らないと検地できない。なので、とりあえずタミフルを処方してもらった。
当時は、まだ、予防的処方が認められていない時期だったのであるが、医療現場で働くものならでは先行性というべきであろうか？
結局、彼女はタミフルを服用して映画館に出かけた。
少々しんどいながら、楽しい時間を過ごせたようで、彼女としては、まことにありがたい処方であったということだろう。そして、彼女は、極めて体力がある方だったので、その後も休むことなく自力で回復していった。
しかし、私の感想は、こうである。
「いったい幾人の受験生が、インフルエンザに感染したのだろうか？ みんな、試験当日に発熱して考えられなかったなどということは無かっただろうか？ きちんと合格できたのだろうか？ また、いったいどれだけの人が、映画鑑賞中に、インフルエンザウイルスに暴露されたのだろうか？ 本当に、タミフルの投与で、どれだけ感染が拡大してしまったのだろうか？」
というわけで、その年は、いったんA型ウイルスに罹患した同じ人が、さらにB型に感染するという異常事態もおきており、また、感染もズルズルと長期化する傾向にあったと記憶している。
タミフルは市場にありあまるほどふんだんに供給されていた。
疑わしきには投与せよ。
厚生労働省はどう考えていたかは知れないが、現場においては、そういう方針でもあった。
そうであるにもかかわらずである。
基本的に言って、タミフルはウイルスを消滅させてしまう薬ではない。
体内でウイルスの増殖の過程を抑制することで、生体内におけるインフルエンザの拡大を阻止する。それに付随する現象として、体内ウイルス増殖にかかわる生体の発熱や体力の消耗を起こさせないようにする。そういった薬である。
基本的に言うならば、生体が悪いウイルスを消滅させようと戦っているゆえに生ずるのが“発熱”である。もしも、悪いウイルスに感染しながら発熱しなかったら、感染者は死に至る。ウイルスに負けてしまった結果である。
タミフルは、ウイルスの活動・増殖を抑制し、生体がウイルスの増殖力に打ち勝って、病を克服できる手助けをする薬である。
ゆえにタミフルを服用していても、感染力は弱まっているにしろ、離間患者には他人にうつす力は残っていると考えて良い。
ただ、高熱を発さないために、ある程度元気に動けてしまうのである。
だから、やっかいなのであり、予備校の教室に行ったり、映画館に行ったり、繁華街で遊んだり、仕事をするために出社できてしまうのだ。
そして、それが、パンデミックの原理になる。
皮肉ではあるが、タミフルが無かったら、高熱を発するがゆえに、家に幽閉され床に伏せざるを得なくなり、他に感染すリスクは激減するのだ。
だから、新型インフルエンザのパンデミックを防ぐには、タミフルやワクチンではなくて、公衆衛生的手法を第一に、最優先で考えなくてはいけない。
罹ってから対処するのではなくて、まず、罹る前に消滅させてしまうのだ。それが基本であり、罹患した患者から他に飛び火してゆく感染ルートを消滅させることこそが最も大事な対処法なのである。
続く
コメント
コメントの投稿
トラックバック
http://emeraldtablet.blog114.fc2.com/tb.php/56-d036f41f
この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)
